Erfüllt aufgrund dessen Rechtsanwältin B. nicht die Anforderungen, die sich aus § 7 Abs. 1 BORA an die Führung der Bezeichnung "Spezialistin für Mietrecht" ergeben, so kann dahinstehen, ob - wie die Verfügungsklägerinnen in Übereinstimmung mit dem OLG Nürnberg (NJW 2007, 1984, 1985; ebenso LG Dortmund a.a.O. und LG Regensburg NJW-RR 2004, 1044, 1045) meinen - die Befähigung eines "Spezialisten" generell über diejenige eines vergleichbaren Fachanwalts hinausgehen müsse, weil das rechtsuchende Publikum diese Erwartungen hege.

Spezialist im allgemeinen Wortsinn ist, wer eine Inanspruchnahme auf anderen Rechtsgebieten weitgehend ablehnt und dadurch - über einen längeren Zeitraum - Kenntnisse und Erfahrungen gesammelt hat, die ihm gegenüber Wettbewerbern, auch gegenüber Fachanwälten, einen deutlichen Vorsprung verschaffen (Landgericht Regensburg NJW-RR 2004, 1044, 1045).

gegen a) den Beschluss des Oberlandesgerichts Nürnberg vom 30. März 2004 - 3 U 3680/03 -, b) das Endurteil des Landgerichts Regensburg vom 7. November 2003 - 2HK O 969/03 (1) -, c) die Belehrung der Rechtsanwaltskammer Nürnberg vom 5. März 2003 - W-2003-2 -.

cc) Erfüllt aufgrund dessen Rechtsanwältin B. nicht die Anfor- derungen, die sich aus § 7 Abs. 1 BORA an die Führung der Bezeichnung ,,Spezialistin für Mietrecht" ergeben, so kann da- hinstehen, ob ­ wie die Verfügungsklägerinnen in Übereinstim- mung mit dem OLG Nürnberg (NJW 2007, 1984, 1985; ebenso LG Dortmund aaO und LG Regensburg NJW-RR 2004, 1044, 1045) meinen ­ die Befähigung eines ,,Spezialisten" generell über dieje- nige eines vergleichbaren Fachanwalts hinausgehen müsse, weil das rechtsuchende Publikum diese Erwartungen hege.